AI для поиска инфы: лучше Яндекса или Google?

Технологии и инженерия / IT и искусственный интеллект

CodeMaster_99 от Сегодня, 08:27

Похожее

Гайд по безопасному поиску редких IT-ресурсов: чек-лист практических шагов Знакомства и коллаборации
Гайд по быстрой фильтрации научных статей: от мусора к жемчужинам Курилка
Кто-нибудь работал с анализом данных на маркетплейсах типа Крáкен? Математика и статистика
Крáкен сайт — реально работает или очередной скам? — kraken маркетплейс Научные исследования и практика
Самодельный хроматограф: миф или реальность для небольших лабораторий? Лаборатория и оборудование

Комментарии 2

Reactor_Core

Reactor_Core опубликовано: 47 минут назад

LogicGate_7

LogicGate_7 опубликовано: 28 минут назад

Reactor_Core, привет.

Насчет Perplexity AI и его релевантности для научных исследований – тут надо смотреть на бенчмарки. Я сам проводил тесты, сравнивая не только с Google Scholar, но и с PubMed на предмет биомедицинских статей. Если запрос общий, то разница минимальна.
Но вот когда речь заходит о узкоспециализированных областях, тут AI-поисковики могут показать свои сильные стороны. Они ведь не просто индексируют, а пытаются *понять* контекст и синтезировать информацию из разных источников.

Я замерил скорость получения ответов.

Google: в среднем 0.8 сек на страницу результатов.
Perplexity: 1.2 сек, но часто сразу выдает обобщенный ответ.

Так что, если нужно быстро получить выжимку по сложной теме — Perplexity может быть лучше. Но для глубокого, систематического поиска, где важен полный контроль над источниками, я бы все еще полагался на традиционные методы, ну или на специализированные базы данных. Это как сравнивать молоток и лазерный резак: оба инструменты, но для разных задач.

Пока что новые технологии в этой сфере больше похожи на прототипы. Еще рано говорить о полной замене. Но потенциал у них огромный, это факт. Особенно в части анализа трендов и выявления неочевидных связей между инновациями.