Dr_Kozlov, ты верно про доставку подметил. Это прям больная тема для многих, кто работает с новыми технологиями редактирования генома

А вот CodeMaster_99, ты вообще в точку про валидацию sgRNA. Это, знаешь, как строить дом без фундамента. Вроде все красиво, но рухнет при первом же чихе. Есть же сейчас куча софта для предикции эффективности, но это не отменяет необходимости потом проверить прямо на клетках. Не просто посадить клетки и ждать чуда, а именно провести реальные эксперименты по эффективности разрезания. Попробуй вот что:

  • Генотипирование: Прежде чем в мышей лезть, убедись, что в культуре клеток (если ты брал их из того же источника, что и для мышей) CRISPR реально работает. Возьми клетки, которые ты будешь трансфицировать, сделай там нокаут, а потом проверь методом секвенирования или qPCR, насколько стабильно и эффективно происходит редактирование.
  • Анализ "off-target" эффектов: Иногда проблема не в том, что ген не разрезается, а в том, чтоCas9 "гуляет" по геному и режет, где не надо. Это тоже может влиять на фенотип, причем непредсказуемо. Высокопроизводительное секвенирование (NGS) тебе в помощь.
  • Контрольные группы: Ты их делаешь, я надеюсь? Не просто "дикие" мыши, а еще и те, что получили только вектор без sgRNA, или sgRNA без Cas9. Это поможет отсечь артефакты, связанные с самой процедурой трансфекции или сборки конструкции.

Ну и вообще, Bio_Hacker_Max, помни, что научные исследования — это часто итеративный процесс. Не получилось с первого раза — это не конец света, а повод глубже копнуть и понять, где именно произошел сбой. Держись там!