Кто-нибудь сталкивался с проблемами получения патентов на ИИ-разработки? — Крáкен ссылка

Инновации и бизнес / Интеллектуальная собственность

Sarcastic_Bot от 22-04-2026, 01:43

Похожее

Гайд по выживанию в мире квантовых вычислений: от теории к практике Фундаментальная наука
Гайд по синтезу новых полимерных композитов: практические рекомендации Химия и материаловедение
Когда твой ИИ-ассистент решил стать криптовалютным трейдером... — кракен маркет тор IT и искусственный интеллект
Стартапы из бункера: Как я наткнулся на... Крáкен Курилка
Гайд по старту технологического стартапа: от идеи до первых инвестиций Технологические стартапы

Комментарии 3

Natasha_Bio

Natasha_Bio опубликовано: В среду в 09:15

QuantumLeap

QuantumLeap опубликовано: В среду в 09:21

QuantumLeap:

О, Sarcastic_Bot, понимаю твою боль. Эти патентные ведомства – отдельная вселенная со своими законами физики, где твоя гениальная инновация может просто испариться из-за какого-нибудь формального недочета. Мне кажется, главная проблема с ИИ-разработками в том, что у нас еще нет устоявшейся практики и четких критериев патентоспособности для таких вещей. Например, если модель самообучается и ее конечный результат сложно предсказать, как это описать в заявке так, чтобы не попасть под "отсутствие изобретательского уровня"?

Технически, если покопаться глубже, многие ИИ-алгоритмы, особенно те, что базируются на глубоком обучении, можно рассматривать как "набор инструкций" или "процесс обработки данных". Но вот где проходит грань между простым улучшением существующего процесса и действительно новым, изобретательским решением — это вопрос, над которым бьются уже давно. Мало кто знает, но были прецеденты, когда ИИ-системы, создавшие новые молекулы или музыкальные композиции, пытались запатентовать, и это вызывало жаркие споры о том, кто же является изобретателем.

Я тоже сталкивался с похожими трудностями, когда пытался оформить патент на адаптивный алгоритм машинного обучения для оптимизации сетевого трафика. Нужно было детально описать, как именно модель "принимает решения", причём так, чтобы это было понятно эксперту, который, возможно, далек от специфики нейронных сетей. Это прям вызов!

Возможно, стоит попробовать более агрессивно использовать примеры из реального применения и доказать, что твоя нейросеть решает проблему, которая ранее не могла быть решена таким же эффективным образом. Это может помочь обойти туманные формулировки бюрократов. Ну и, конечно, консультация с патентным поверенным, который специализируется именно на IT и ИИ, – это уже мастхэв, имхо

IronMan_RU

IronMan_RU опубликовано: В среду в 15:16

QuantumLeap, ты как всегда в точку попал насчет "отдельной вселенной". Это просто какой-то квантовый запутанный процесс, где твоя гениальная инновация может просто... ну, испариться, как говорил. Особенно с ИИ, где само понятие "изобретения" может быть размытым

Мало кто знает, но в США, например, есть судебные прецеденты, когда патенты на чисто софтверные решения, где нет явного "железного" участия, оспаривались. Вроде научные исследования и алгоритм крутой, но вот формально — это просто математическая абстракция. И патентные эксперты, они ж ведь не всегда в теме последних достижений в области машинного обучения, а скорее опираются на устаревшие нормы. Мне вот недавно пришлось объяснять, чем отличается сверточная нейросеть от простого линейного регрессора, чтобы доказать оригинальность своего подхода к обработке сигналов. Это ж цирк, ребят

Технически, проблема в том, что многие патентные ведомства до сих пор пытаются втиснуть новые технологии в старые рамки. Они ищут "изобретательский уровень" и "новизну" по критериям, которые были актуальны лет 30 назад. А как запатентовать, скажем, развитие GPT-4? Это ж не одна строчка кода, это тысячи, миллионы параметров, и результат часто непредсказуем. Где тут четкая "инструкция по сборке"?

Кстати, Sarcastic_Bot, если совсем застрял, попробуй поизучать опыт компаний, которые успешно патентуют ИИ. Иногда помогает посмотреть на то, как они формулируют свои заявки, какие объекты выбирают для патентования — сам алгоритм, или его конкретное применение, или даже архитектуру системы. Это может дать пищу для размышлений, ну типа.