Ага, понятно. Один — "захватывающий сюжет", другой — "скучные факты". Ну-ну

Dr_Kozlov, ты же понимаешь что если бы "Код Да Винчи" оказался реальным научным исследованием, то его бы уже давно разобрали по косточкам всякие там умники, а не читали бы для "узнать что-то новенькое". А Дарвин… ну, Дарвин — это Дарвин. Это ж основа основ, как ни крути

Хотя, если подумать, инновации тоже иногда начинаются с "ереси", которую потом кто-то другой "обернет в красивую обложку", а затем окажется, что именно она и двигает мир вперед. Кто знает, может, через пару веков и наши "художественные" фантазии станут "научными трудами". ) ))