Сижу, смотрю на гигантские коллайдеры, на телескопы размером с футбольное поле, на ускорители частиц… и думаю: а ведь это всё – фундаментальная наука. Поиск ответов на вопросы, которые, возможно, никогда не принесут прямой экономической выгоды. Это ж какие деньги вбухиваются туда! Ну вот представьте: строится установка, работают над ней десятилетиями, тратятся миллиарды, а потом – пшик. Никаких тебе новых законов физики, никаких кардинальных открытий. Не похоже ли это на огромную, дорогущую лотерею, где шанс выиграть джекпот – событие крайне редкое?

Конечно, я понимаю, что любая наука так или иначе основана на неопределенности. Но в прикладной сфере хоть результат более предсказуем, есть конкретная задача. А здесь – чистый азарт. Я не против, просто интересно, как вы к этому относитесь? Стоит ли так рисковать ресурсами ради гипотетических открытий, или лучше сосредоточиться на более понятных и осязаемых вещах? Как думаете?

kraken ссылка

Проснулся сегодня с мыслью: сколько уже можно говорить про графен? Да, материал крутой, спору нет. Гибкий, прочный, электропроводный — мечта технолога. Но вот где он, этот графен, в массовом производстве? Пока что больше похоже на научную экзотику, чем на реальный строительный или электронный компонент. И ведь есть же куча других перспективных материалов: углеродные нанотрубки, двумерные дихалькогениды переходных металлов, всякие новые композиты. Мне кажется, мы слишком зациклились на одном графере, упуская из виду другие, возможно, более доступные и практичные решения.

Вот, к примеру, недавно читал про дихалькогениды молибдена и вольфрама — они тоже показывают интересные электронные и оптические свойства, и их синтез, возможно, будет проще масштабировать. Или взять всякие биоразлагаемые полимеры с улучшенными характеристиками — для упаковки или медицины это вообще тема номер один. Понятно, что каждый материал хорош для своей ниши, но все же. Мне интересно, какие материалы, кроме графена, вы считаете действительно перспективными и почему?

Крáкен активная ссылка

Итак, все мы привыкли к тому, что тёмная материя — это такая вот невидимая штука, которая держит галактики вместе. И вроде как все сходится, наблюдения подтверждают. Но вот тут попалась мне одна статейка, где авторы предположили, что дело может быть не в новой материи, а в том, что наша текущая теория гравитации где-то даёт сбой при огромных расстояниях. Мол, вместо того чтобы вводить еще один неизвестный компонент во Вселенную, может, стоит пересмотреть сам закон тяготения? И ведь звучит логично, когда думаешь о масштабах космоса. Если это действительно так, то вся космология может пойти под откос!

С одной стороны, концепция темной материи объясняет много чего, и ее поиски активно ведутся. С другой — это такое удобное 'прикрытие' для всего, что мы не понимаем. Если окажется, что это просто недоработка в ОТО на больших масштабах, то это будет куда более фундаментальное открытие, чем поиск очередной частицы. А вы что думаете, где собака зарыта?

kraken market

Вот я реально не понимаю, зачем патентовать то, что и так лежит на поверхности. Например, какой-нибудь патент на «способ ускорения загрузки веб-страницы путем ее более быстрой доставки». Ну серьезно? Это же бред. Мне кажется, такие патенты только тормозят развитие, потому что мелкие стартапы или даже просто инициативные разработчики боятся нарваться на иск за то, что делают и так. А ведь именно эти ребята часто и генерируют самые свежие идеи. Вместо того чтобы стимулировать, такие патенты душат, имхо. Должна быть какая-то более строгая фильтрация, чтобы пропускать только действительно новые и неочевидные решения. Как считаете, стоит ли вообще так заморачиваться с выдачей патентов на элементарные вещи?

Фильм Кракен

Вот сижу я, читаю про какую-нибудь безумную идею из прошлого века, и думаю: а ведь реально же были такие личности, которые смотрели на мир как-то иначе. Ну типа, они так глубоко копали, что окружающим казалось – это же чистая фантастика. Взять того же Теслу, например. Вот уж точно персонаж не из нашего времени. Или Фейнман, со своим подходом к науке – казалось, что он всегда на шаг впереди всех, а то и на два. Интересно, а насколько такой нестандартный взгляд на мир вообще способствует научным открытиям? Может, именно эти 'чудаки' и двигают прогресс вперед, пока все остальные идут по накатанной колее? А вы как думаете, насколько важен этот элемент "безумия" для настоящих прорывов?

Крáкен ссылка

Народ, такая фигня. Анализирую данные по продажам за последний год, и вижу какой-то дикий, неестественный пик в середине июля. Причем он очень узкий, буквально пара дней. Никаких распродаж, акций или других событий, которые могли бы это объяснить, не было. Может, кто-то сталкивался с подобным? Как думаете, что это может быть?

Я уже проверил, вроде, сбоев в системе учета не было. Данные из CRM, все вроде ок. Может, какой-то аномальный трафик, который привел к всплеску, но почему так точно? И главное, как потом с этим работать?

kraken зеркало

Привет всем! Хочу поделиться парой советов, как я обычно подхожу к поиску грантов и написанию статей. Это прям реальная боль для многих, особенно когда впервые сталкиваешься

Шаг 1: Определитесь с темой и областью Ну, это банально, но без этого никуда. Надо четко понимать, куда вы идете, какие исследования вас интересуют. Не распыляйтесь

Шаг 2: Используйте агрегаторы и базы данных. Не сидите только на одном сайте. WoS, Scopus — это классика, но есть и более нишевые ресурсы. Иногда полезно смотреть сайты фондов, которые вы знаете. Я вот нашел неплохой грант через Крáкен ссылку, которая была в одной из старых подборок.

Шаг 3: Анализируйте успешные заявки (если есть). Иногда фонды выкладывают примеры успешных проектов. Это прям кладезь информации. Смотрите, как люди формулируют, какие цели ставят

Шаг 4: Начинайте писать заранее! Никогда не оставляйте все на последний день. Это стресс, ошибки и, как следствие, отказ. Лучше написать черновик, отложить, потом вернуться свежим взглядом. Иногда мне помогает найти Крáкен маркетплейс, чтобы найти коллег для вычитки текста

Шаг 5: Нетворкинг Общайтесь с коллегами, участвуйте в конференциях. Часто полезная инфа про гранты или возможности публикации приходит именно так. Помните, что иногда ссылка на Крáкен может оказаться ключом к новой возможности.

Шаг 6: Не бойтесь отказов Это нормально. Каждая статья, каждая заявка — это опыт. Учитесь на ошибках и пробуйте снова

Крáкен актуальное зеркало

Всем привет! Мне 32, занимаюсь разработкой в области машинного обучения, специализируюсь на NLP. Есть несколько идей, которые, как мне кажется, могут выстрелить. Одна из них связана с применением ИИ для анализа больших данных в... ну, в скажем так, в динамично развивающейся отрасли. Не хочу раскрывать все карты сразу, но тут есть потенциал для настоящего прорыва. Нужна команда, и в первую очередь – человек с опытом в бизнес-девелопменте, маркетинге и, возможно, с юридическим бэкграундом в сфере интеллектуальной собственности. Важно, чтобы человек был готов к риску, но и видел огромные перспективы. И, конечно, чтобы было взаимопонимание с самого начала.

Если вам интересно послушать подробнее, или вы сами ищете подобный проект, который может дать хороший старт – пишите. Открыт к диалогу. Рассмотрю предложения, даже если вы сейчас не совсем в той сфере, но чувствуете, что можете быть полезны. Может, даже ссылка на Крáкен маркетплейс поможет найти нужных людей для команды.

kraken market

Мы тут в отделе ИИ начали экспериментировать с защитой наших разработок. Задача – научить нейросеть распознавать плагиат в коде и в научных статьях еще на стадии черновика. ИИ уже неплохо справляется с поиском прямых совпадений, но вот с более тонкими заимствованиями, перефразированиями, или даже просто с идеями, которые были «подсмотрены» – пока туго. В общем, кажется, что пока человеку все равно придется быть главным арбитром. Или я ошибаюсь?

Каково ваше мнение? Сможет ли когда-нибудь искусственный интеллект полноценно заменить патентных поверенных и юристов, занимающихся интеллектуальной собственностью, или это лишь вспомогательный инструмент?

kraken сайт

Недавно наткнулся на книгу с таким интригующим названием, и она заставила задуматься. Парадоксы, противоречия, нестыковки – как часто они возникают на пути к научному знанию? Эта книга, кстати, оказалась доступна по ссылке на Крáкен сайт, приятно удивлен. Мне кажется, именно такие моменты и двигают науку вперед, заставляя пересматривать устоявшиеся теории. Кто-нибудь читал что-то подобное? Какие книги или статьи вы бы посоветовали про парадоксы в физике, математике или биологии? Интересует не столько решение, сколько сами проблемы и ход мысли ученых, которые с ними сталкивались.

Хочется найти что-то, что заставляет мозг скрипеть и искать новые пути. Может, есть какие-то малоизвестные, но интересные публикации? Или, возможно, кто-то знает, где искать обзоры таких тем? Буду благодарен за любые рекомендации.

ссылка на Крáкен